- 积分
- 6481
注册时间2004-10-4
参与分
技术分
精华
TA的每日心情 | 怒
2017-6-23 17:11 |
|---|
签到天数: 8 天 [LV.3]偶尔看看II
|
本帖最后由 小磨麻油 于 2009-12-2 04:01 编辑
不用说，理所当然地毫不犹豫地坚定不移地选：大D和小d，即2和8；俩凸磨偶都选了，凸磨的刀好不好用，问题就在刀的实际刃角上，可以磨成40度以下的，你偏要磨得更大，那还能好用、锋利度还能有凌厉的表现吗？
偏劈砍用途的较大一些的刀刃角不超过36度~40度即可，其实刃角再小点也可以满足劈砍时的强度要求，绝对足够了，如果用久了稍微有些钝了，只要再用稍大些的角度用磨刀石稍微蹭蹭，相当于极幼开锋那样的磨刀方式再稍微开个小刃（未必看得出来），立马又锋利了，修复起来又简单又快，还一样锋利的效果（这样“偷懒”的开小刃修复锋利度的方法用了几次后，这方法就不太好用了，那就来一次正式的全刃面的凸式打磨，让刀刃面恢复以前最原始那样的形态）。切削拉割为主的短刀，包括折刀小直等刃角为24~30度的也都可以，视钢材的硬度韧性和钢材本身的强度（这个强度跟厚度无关，切记）来决定小刀刃角，使用起来这种打磨法是其它尤其是凹磨的完全比不上的，尤其是削的东西需要削个内陷的一个面时，平磨的干不好，凹磨的更不行，有试过的就立马知道。而削平面凸起的面的，这凹、平、凸都能胜任。如果说浅浅的切割，凹磨是有优势，因为它入刀容易，但再深一些，凹磨的高位置是刀身厚度尺寸突然的增加的，如果切削要入得较深，这凹磨的阻力就大大加强，反而不好用了，所以这时候就不可取了。比如砍柴刀用凹磨就非常不好用。平磨的好些，但砍入较深的，夹刀就是难免的了。不过这个是“不是问题的问题”，无所谓了。
另外楼主给的两个凸磨的示意图的刃角太大了，完全不符合实际。我用两张纸让它们分别在刃尖处靠尖的一小段重合，然后粗略用量角器量了下刃角，结果如何？图中上面的大D的是58度，下面小d的更离谱，有67度了，这样的刀的刃角怎么用呀？？？如果想让人选择，那你必须画的刀刃角度就要跟实际的差不多，如果不是，画个大大的刃角，试问在刀友里绝大多数的硬度派和锋利派眼中，哪个刀友会选那么钝钝的刃？这是一种误导，如果我画个凸磨，角度大到，刃尖就像个圆球那样，然后让人选择，这样行不行？
还有其它的图，都是不成比例的，如果按图做成刀，这些刀的厚度可就太厚了。还是成比例那样画出来比较好，比如假设刀的实物都统一厚度为6毫米，刀身宽40毫米，因为尺寸这么小，画好图可是看不清的，那就成比例放大，放大两倍就行了。楼主给的图中，量得刀身的横截面，刀厚17，刀宽60；比例缩小成原来的1/2，则刀宽30，厚度8.5，是不是太厚了？刀宽30的无论是折刀还是中小直，从正常使用的实用性来说，厚度有3~4毫米就已足够（折刀3小直4）再追求一点强壮，给个6毫米，这个厚度就使这把刀已经接近失去正常使用的实用性了，可以用钢条来形容了。而厚度达到8.5后，我都不知道要说什么好了。
然后以较正确的尺寸比例画好后，再画出那些所谓的纯平磨——一直从刀背大平磨到刃尖的（比如大A)，大凹磨的(比如大C），你就会发现，这样的刀做出来还真的可以用吗？自己用牙齿咬住薄刃处掰一掰刀身，刃薄弱处很有可能就不费多少力就侧弯了。有兴趣的可以自己画一画试试看最后的效果图。
凸磨，小凸磨，蛤式凸磨，都可以将刃角磨得较小，具体角度前面有说。
为什么高速的步枪子弹头，船的吃水线处的线型等都是较尖的头后面圆滑过渡的曲线，为什么不做成平磨凹磨那样的型面？同样都是在运动中会遇到高的阻力，凸磨的性能优越处（包括锋利好使），我不能说很厉害，但绝对有很多人会低估了它（这个可不是指强壮方面，而是指好用方面）。
所以从实用性的角度来说，凸磨的是非常实用的。但从观赏角度来说，一把凸磨的刀（当然指手艺精湛的手工刀了），刃面做拉丝处理，或者做镜面处理的，把玩起来，会感觉到这顺着刀面延伸的圆滑曲线很漂亮（人会不会陶醉偶不知道），但问题也很大的，就是拍相片时，凸磨的刀不上镜，尤其是靠近刃的地方，照片很不好表现凸磨的美来。还有如果真的使用这刀，钝了后你就会想哭的，即便你是个DIY高手，你也会感叹修复刃的“工程浩大”，这磨刀可要整把刀的刀面都要重新磨一遍，拉丝的就重新拉丝，镜面的就重新磨镜面（我就不信，这时你还不哭？）。 |
|
[复制链接]
发表于 2009-12-2 03:54
