- 积分
- 593
注册时间2009-4-14
参与分
技术分
精华
TA的每日心情 | 开心 2014-7-8 15:09 |
---|
签到天数: 9 天 [LV.3]偶尔看看II
|
楼主 |
发表于 2012-3-12 12:26
|
显示全部楼层
历年车辆落水伤亡回顾
●2003年 陕西
路滑翻落三米河道
事件回放:陕西省华阴县境内的洛(南)华(阴)公路24公里处,一辆汽车翻入公路右侧河水中,造成一女四男当场身亡。据附近群众讲,当晚约9时左右,这辆汽车自北朝南行驶,突然翻到公路右侧深两三米的河道里,四轮朝天。
采取措施:无
逃生分析:翻车造成逃生困难。
逃生机率:★★
●2004年 北京
电话求救延误时机
事件回放:任女士驾车,载母亲驶到黄塔村梯子口水坝处时,不慎翻入水坝中。事发后,任女士用手机拨通了家里的电话,说:“我掉水库里了。”发现落水车辆时,任女士的手机还处于通话状态,但车内两人已死亡。
采取措施:原坐在副驾座位的任母已在后座,旁边的车窗已经破碎。驾驶员左手车窗也有裂纹,驾车的任女士位于其母一侧。乘员想从车窗逃生,但没有成功。
逃生分析:错过最佳逃生时机。车窗破碎后,水大量涌入,导致被困人员溺水身亡。
逃生机率:★★★★
●2004年 上海
渡口坠江半数逃生
事件回放:上海松江区,车渡口缓缓通过四辆车。排在第五辆的日产轿车准备上船,却突然偏离方向,失控栽进了黄浦江中。车中四人,两人及时逃离车厢,另外两人却随同轿车沉入江底,最终死亡。
采取措施:自救
逃生分析:驾驶员操作失误,乘员缺少自救常识。
逃生机率:★★★★
●2005年 北京
冲入河中只活一人
事件回放:北京海淀区昆玉河边,一辆夏利掉头时操作不当,冲进河里。车内三人,除一人成功逃生外,还有母女两人被困车中,抢救无效死亡。
采取措施:自救
逃生分析:缺少逃生经验
逃生机率:★★★
●2005年 北京
冲下大坝三人溺毙
事故回放:一辆白色捷达从30多米高的十三陵水库大坝北侧冲下,车内五人中两人逃生,另外三人死亡。据了解,驾驶者错将刹车当成油门导致事故。
采取措施:自救
逃生分析:慌张导致溺水。
逃生机率:★★★
●2006年 北京
逃生成功溺水而亡
事故回放:一男子驾捷达轿车冲进海淀区上庄水库。在车慢慢下沉的时候,司机从驾驶室钻出,在水里来回扑腾了几下,很费力地爬到行李厢上,当时后备厢还没有完全沉没。下午4点多,该男子的尸体被打捞上岸。
据介绍,上庄水库最深处近4米,汽车落水点虽靠近岸边,水深也有3米。事发地点距离岸边5米。
采取措施:车窗逃生
逃生分析:怀疑司机酒后驾车
逃生机率:★★
●2007年 广东
30米堕江无人生还
事件回放:广东佛开高速公路九江大桥被一艘运沙船撞断,四辆汽车坠江,九人失踪。
采取措施:无
逃生分析:堕江桥面高度在30米以上。坠江可能导致乘员脊椎损伤,无法动弹甚至死亡。另外,当时广东地区降水量颇大,水流湍急。人员即使落水生还,游到岸边难度也比较大。
逃生机率:★
●2009年 重庆
1.6米深也能淹死人
事件回放:一辆出租车行至重庆龙头寺火车站宝华路进站下穿道时,被深约1.58米的积水淹没。司机自行游泳逃生,两名乘客被淹死,另三名乘客爬上车顶获救。据了解,两位死者位于出租车后排。后排左侧车门无法由内打开,延误了逃生时机。
采取措施:自救
逃生分析:车门上锁延误逃生;乘员间缺少互助。
逃生机率:★★★★
●2009年 江苏
及时跳车终逃生
事件回放:常州市天宁区白家桥,一大货车因倒车速度较快,先撞上黑色轿车,再撞断桥栏,落入运河。
采取措施:车上两人,在汽车落水前跳下逃生。
逃生分析:车上人员弃车及时。
逃生机率:★★★★★
●2009年 广东
司机被困车中溺亡
事件回放:在天河区珠江新城临江大道海心沙路段,一辆奔驰GL450越野车撞飞护栏后冲入另一侧道路,越过人行道,冲过宽5米的草坪后,将花岗岩护拦撞出5米长的缺口,坠入珠江。车上两女一男钻出车辆逃生,司机被困车中,溺亡。
采取措施:自救
逃生分析:怀疑酒后驾车。
逃生机率:★★
试验之后的 悲哀心结
车辆落水之后,怎样逃生?
这是我们策划“水下”逃生试验的初衷,也是试验之后使我们感到悲哀的心结。
悲哀之一,媒体所刊登、专家之言论,多以讹传讹。若遵照执行,难免误人性命。
无论是“非专业”的高跟鞋还是“专业”的救生锤都无法砸开侧窗玻璃;无论是位于车顶的天窗还是因“头重脚轻”被翘起的后座,都不及推门逃出来得便捷。在水压的作用下,虽然开门较平日稍有沉重;但只要认定这是唯一逃生之道,面对危险、急于逃生的成年人都能做到一推而开。
悲哀之二,即使是驾驶员交规考试,对于车辆落水后的处置也有可以商榷之处。
在驾驶员交规考试2007、2009题库中,“章节5.9,车辆落水后的应急处置部分”中,要求乘员“待水快浸满车厢时,开启车门或摇开车窗逃生”或“待驾驶室内充满水,开启车门或敲碎玻璃游出”。
即使是在清可见底的泳池中进行试验,即使口咬呼吸器、身边有潜水教练保护,我也不愿再面对那昏黄的环境,不愿再体会被水渐渐浸没的感觉。如果不是试验,落水后的车内乘员看着自己被水浸没,只能是慌乱中呛水,呛水更加惊恐,恐怕难以逃生。此外,惊慌中呼吸急促,用氧量加大。即使勉强屏住呼吸,恐也难以坚持到逃脱。
车辆驾驶者、车内乘员,如果不幸遇到车辆落水,还是尽快开门逃生。即使车在空中也不要犹豫。可以证明,是空气阻力决定下落速度,而不是质量。
悲哀之三, 市售车型多是电控车门、电控车窗。车辆落水后,车门是否能够自动解锁,没有人知道。
C-NCAP(中国新车评价规程)尚无此类统计数据。根据 C-NCAP的要求,车辆进行碰撞试验后,有一门保证打开即可。但是,哪个门能够打开,没有规定;保证四门全部打开,没有规定;车辆落水、全车断电后,车门是否可以解锁,没人知道。
即使对于汽车制造商,也无人可以保证车辆落水、全车断电后,仍有备用电源可保车窗全部降下。毕竟,这与车辆的财物安全存在冲突。
既然救生锤不可信、交规考题不可信、车辆安全不可信……汽车的驾驶者还可以相信谁?
我也许不该追究真假,但是也不想各自欺诈。我想知道,我还能相信吗?就让我不必继续惊怕。 |
|