关于熊头各种轴承的讨论和质疑

yingyunfeng

我觉得讨论了这么一大堆，其实初中的物理都能解释这一切。最初折刀都用垫圈。垫圈和刀片的接触是面接触，摩擦的时候是，滑动摩擦。区别的无非是，垫圈的材质，垫圈的造型。一般用的是铜或者特氟龙。或者在铜垫圈里面开几个孔，来积存润滑脂，同时减少摩擦面。

yingyunfeng

然后开始有了用，滚珠轴承，取代垫圈的设计。那么，从链接处直接改成了电接触，由滑动摩擦变成了滚动摩擦，自然顺滑度大大提升。那么考虑到点接触，可能对稳定性有不良影响，那么用滚柱轴承取代，滚珠。由点接触，扩大为线接触。再进一步由一根滚柱演化出来三颗滚珠。由线接触转化为多点接触。

yingyunfeng

我进行一个简单的假设，当然仅仅是一种比喻，不是数学模型，如果，单圈滚珠轴承的摩擦系数为1，垫圈的摩擦系数为3的话。那么滚柱轴承的摩擦系数可能是2。多点滚珠轴承的摩擦系数可能是1.5。结论是多点滚珠轴承可能在，稳定性上最接近滚柱轴承，在顺滑上最接近，单圈滚珠轴承。是目前来说，折中最好的结果。

未希

死亡恐惧 发表于 2016-12-18 21:45
有兄弟问我，我再说下我意思，有兄弟说你机械复合什么的是装吗？我没有装的意思，因为楼主套用物理规律，所 ...

你这么回复，至少让我认为你看了我的帖子，其实也仅限这么多了。开合手感不是我非要拿一款CD开合几下对比滚针轴承和SRBS、MRBS没明显差异就认为他是合理的，就是实践出真知的，前面说了，flipper实际的开合体验可以通过很多变量来微调，由此弥补柱体轴承的不合理，比如锁定片弹力调小，比如主轴螺丝拧松，比如定位珠再浅一些来增加蓄力，以此来确保并不影响正常开合手感，这也是为你所谓的大胆的尝试和创新，做出的牺牲。我要问，为了一个自身差速和扭力问题无法解决的轴承，而兜这么大圈子做出牺牲，只为“更高端”的，完全用不到的抗压能力的提升，不算错误的创新和炒高端吗？所有改变你都称之为创新？所有创新都是正确的合理的吗？熊头在推出SRRBS和DRRBS时只演示了抗压性提升，就柱体轴承的差速和扭力问题只字未提，熊头自己也没否认，你却在这否认的那么欢实。我曾设想过，如果熊头把圆柱改成接近圆锥状，并且在刀片上隆起斜面，让圆锥轴承和刀片的接触面在一条线上，这种设计是否可行，如果可行，那这个轴承既提升了抗压性，又解决了柱体的差速和扭力。而不是像你一样，就因为熊头是国际品牌，我质疑了事实就让外边人笑话，谁笑话？笑话我什么？打个比方，教科书上的历史很多东西我不便在论坛举例，教科书够权威了吧，庞大的历史学家 这个专家那个专家团队反复修订的，我问你，关于近代史，哪句是实话？或者有一句实话吗？我质疑一下，你笑话我？能笑话得着？历史会宣判某些人有罪，同样时间也会证明你我的结论，孰对孰错。到此为止吧，最后一次回复你，再回复没意思了，坦白说也确实不想再回复了，也希望你知趣。祝开心。

yingyunfeng

这一切都可以从，物理学进行解释，也没有什么高深莫测的。嗯这些改进或者变化，无论在手感上还是在成本上都是相对微弱。理论上成功成品进一步改进只是为了，迎合极端粉丝/爱好者的感受，或者是商家提高价格的噱头。

未希

yingyunfeng 发表于 2016-12-18 22:33
我进行一个简单的假设，当然仅仅是一种比喻，不是数学模型，如果，单圈滚珠轴承的摩擦系数为1，垫圈的摩擦 ...

对，其实就这么简单。所以说MRBS的设计是目前最合理最优秀的。因为柱体轴承有差速和扭力的缺陷，为了不影响开合手感，需要做出的牺牲很多，我认定SRRBS和DRRBS不合理。我提出了这个质疑。却被某些审题不清的人质疑了。哎。

yingyunfeng

当然由于滚珠轴承的兴起，和熊头的崛起，论坛慢慢的也出来几大流派。实操的当然是看不上，总觉得轴承是淫技奇巧。为了开刀顺滑一点儿牺牲，稳定性。不值，而且还很贵。把玩的说，花了更多的钱，自然要增加，可玩性，每天啪啪啪他的开几下也爽快。当然高端熊头崛起以后，轴承党自己也有了分化。性能足够论和性能还能进步论。

kuma5555

哪来的差速和扭力问题，刀片是径向开合不产生轴向扭力

未希

没有人否认熊头为抗压性所做的创新，我在正文一笔一画的写了“熊头想创新的诚意我能感受得到”但这个创新要基于最起码的合理，我设想的类似圆锥状轴承，可能会避免目前柱体轴承差速和扭力的困扰，又可以做到抗压性能的提升。但估计熊头不会跟加工和设计精度较真儿。

未希

只欢迎看懂帖子的兄弟讨论，拒绝看都没看懂就胡说八道。谢谢

yingyunfeng

楼主说了半天技术，就是没搞懂人心。一把克里斯里夫的大沙当年就算是高端产品。现今一把普通版的熊头也快抵两把大沙。高端的熊头，的价格更是直逼一线手工刀。花了大价钱买了刀的人，或者欣赏这种产品的人，他是听不得别人说，他们心目中的，偶像级产品的坏话。

yingyunfeng

我一个大胆的假设，你就能明白其中的奥妙。假定以后，熊头，彻底停产了，单圈滚珠轴承。并且十年八年以后，熊头的江湖地位比现在还高。谢尔盖什么的开山元老，再死了一个半个。那么可能整个圈子都会发疯一样的找，最初的单纯滚珠轴承的版本。一些存有老货的老鸟们，会沾沾自喜，在论坛发帖说，你看我这第一版的熊头出刀就是快。。。而新进的粉丝，欲求不能辗转反侧。

未希

yingyunfeng 发表于 2016-12-18 23:06
楼主说了半天技术，就是没搞懂人心。一把克里斯里夫的大沙当年就算是高端产品。现今一把普通版的熊头也快抵 ...

这个帖子昨天凌晨发的，其实上午我就意识到这个问题了。挺可悲的。不合理，却无人质疑。理由居然是可笑的国际品牌毋庸置疑。所以我还没说完就错了。当然绝大部分刀友还是能理性看到这个不合理的。冲着点就值了。

未希

yingyunfeng 发表于 2016-12-18 23:09
我一个大胆的假设，你就能明白其中的奥妙。假定以后，熊头，彻底停产了，单圈滚珠轴承。并且十年八年以后， ...

哈哈，对。如果熊头摒弃了滚针轴承，或者其他厂家和匠人开发了更合理的轴承，取代了目前熊头的地位，也不是不可能，像苹果之于诺基亚。我的结论得到证实，那些少数不愿接受质疑的人，也会装作若无其事，有选择的遗忘今晚的争论。

kuma5555

你就是个棒槌知道扭力是什么吗，径向和轴向分得清吗，初中物理教你轴承选型吗，自以为是

Catcher_in_the_

楼主敢于发帖质疑非常好。但是楼主有2个误区。
一个是轴承不但是用来减少摩擦，更重要的是为运动部件“导向”和“承受力”的。楼主单单只考虑谁顺滑谁抗压没意义。两种不同的轴承本来侧重就不同。举例大家都懂的例子，同样是2.0t发动机，一个用的是9AT变速箱，一个用的是CVT变速箱。CVT变速箱，用的是钢带通过挤压推力传递扭矩。CVT好比SRBS，平顺省油没有顿挫。而DRRBS好比9AT，用的是星型齿轮的组合方式来传递扭矩。虽然制造成本高，可是可以抵抗更大的扭矩。跑车上没听说谁用的是CVT吧？熊头同样如此。 再换到物理层面上面说SRBS和MRBS深槽滚珠轴承是滚珠和滚道的滚动摩擦，SRRBS和DRRBS依然是滚柱和滚道的滚动摩擦。而不是楼主臆想的滚珠换成滚针或者说滚柱后从点摩擦变成了线摩擦或者面摩擦。

Catcher_in_the_

所以楼主觉得滚柱轴承增加了摩擦力和扭力这观点没错，这是物理定律无法改变。但完全扯不到它所产生的“差速”会大到影像轴承摩擦的地步。要知道SRBS滚珠轴承也是有“差速”的。只是你感觉不到而已，同样滚针轴承的差速你也感受不到。人能感受到的仅仅是轴向负载的大小罢了。还有轴承中的保持架就是用来消除差速的。打个简单的比方你脚上沾了一点灰，和沾了一点泥会影响到你走路吗？换回头说DRRBS和SRRB轴承所增加的一点点轴向负荷换来的是更大的轴向推力负载是完全值得的。这就是熊头为什么会在高端型号上使用DRRBS和SRRBS的原因。

Catcher_in_the_

我觉得熊头的轴承更多的思考应该放在为什么从老款的深槽平面滚珠换成平面滚珠轴承还有那可怜的锁定一用就没这种设计上！现在一律不挖槽的做法我觉得会大大降低轴向负载，熊头只是通过加厚保持架的做法我是极其不认同的。