罗马斗士选择剑盾不无道理！乱世求生若无热兵器，择此组合也不错！

钢球 · 发表于 2013-9-13 16:24

关于长兵器，短兵器，火器的使用及历史更迭，可自行查阅相关资料，从马其顿方阵、罗马方阵、瑞士方阵、西班牙大方阵，莫里斯军事体制改革、古斯塔夫军事体制改革，一直到拿破仑营方阵和斜行序列。选择何种兵器在于在尽可能大的空间范围内强化战术机动性，以便制造出不均衡的战线，在某个战役方向击破对手的一隅。否则你就会难以理解几乎是纯长枪的马其顿方阵惨败给罗马方阵，但是1000年后史上最纯粹的长枪方阵瑞士方阵却可以天下无敌。

淡然 · 发表于 2013-9-13 17:29

汉米尔发表于 2013-9-12 22:55
剑盾跟刀盾差不多吧装备简单速成快，属于高性价比炮灰，集团作战优势明显，单兵缺点多多。

我感觉完全相反。
集团做战有事不大，相反长矛很好，后排的也可以刺过来。

单体剑盾反而好，速度快，灵活，能攻能防。
举个最简单的例子。
一个拿长矛的，被一个用飞刀飞死了。
一个剑盾的，用盾挡着，把扔飞刀的砍死了。

wsk228 · 发表于 2013-9-13 17:52

先看看再发言

dzdz · 发表于 2013-9-13 19:56

视频中这两个人的武艺都不咋地啊，哈哈

水墨心情 · 发表于 2013-9-14 00:24

xiaozhua 发表于 2013-9-13 15:46
正确盾牌使用是这样滴
http://v.youku.com/v_show/id_XMzMwNTA5NTMy.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMzM2ODMyODY4.html
这个也不错，呵呵

水墨心情 · 发表于 2013-9-14 00:26

钢球发表于 2013-9-13 16:24
关于长兵器，短兵器，火器的使用及历史更迭，可自行查阅相关资料，从马其顿方阵、罗马方阵、瑞士方阵、西班 ...

在于在尽可能大的空间范围内强化战术机动性，以便制造出不均衡的战线，在某个战役方向击破对手的一隅。

专业！虽然一时还不太明白，但容许慢慢查看资料后再消化，呵呵

水墨心情 · 发表于 2013-9-14 00:27

淡然发表于 2013-9-13 17:29
我感觉完全相反。
集团做战有事不大，相反长矛很好，后排的也可以刺过来。

我也觉得剑盾组合不会如此不堪，握手！

leon2635 · 发表于 2014-3-6 23:22

钢球发表于 2013-9-13 16:24
关于长兵器，短兵器，火器的使用及历史更迭，可自行查阅相关资料，从马其顿方阵、罗马方阵、瑞士方阵、西班 ...

哥们冷兵器吧的？

风之舞M · 发表于 2014-4-5 20:29

古时候:马+弓才是王道啊,蒙古当初就凭这个横扫了欧亚非

龙天 · 发表于 2014-4-6 23:34

盾牌集体性防御更出色，罗马兵阵，斯巴达盾阵，都比较有代表性。。。。。。。小巧，防御性强，价格公道的盾牌，遇到会收一块。。。。。

帮顶 · 发表于 2014-4-7 01:46

水墨心情发表于 2013-9-12 23:27
请教：单兵时缺点表现在什么之处？盾牌携带不方便吗？

1 两只手全占着
2 影响视线
我猜的

sonet · 发表于 2014-4-7 14:07

至少得整明白希腊方阵，马其顿方阵和罗马方阵之间的差异才能说说吧，或者能讲明白辽国骑兵，金国骑兵和蒙古骑兵的差异。打网游的就别扯了。

九天 · 发表于 2014-4-9 13:11

早期长矛盾牌方阵偏好重步兵密集阵型推进，长矛越做越长，后四排的长矛都能接敌，打起来，投射、骑兵、轻装散兵撩拨完，两边主力方阵到一起就是互相挤，士兵单体作战素质偏低，阵型一乱或者一撕开裂口就很容易溃败；
罗马军团很注重单兵格斗技能训练，盾牌短剑接敌时，当时罗马士兵单对单打周边国家的士兵优势明显，比如罗马人打当时的北方野蛮人，短剑盾牌贴身后格挡劈砍戳下阴各种完爆，但是在这种贴身接敌之前，两边互相投射几乎是必走的程序，罗马人的投枪其实也算一大特色了，再到中世纪以及以后，远程、近战、骑兵、防护和阵型战法的各种升级改革，难以定义某个单一兵种、阵型就有绝对优势。
换到我们设想的当代冷兵对战，其实已经部分脱离了古代冷兵战争的情境了，只能说有块靠谱的盾牌一般不是坏事…