【抱璞山房】英国1908式骑兵军刀

抱濮山房

【抱璞山房】英国1908式骑兵军刀
在19世纪,英国关于骑兵军刀有一场旷日持久的大辨论,主要焦点是骑兵军刀的主要功能应该是穿刺还是劈砍，军方分为两派，各不相让，争论十分激烈。1908式军刀就是这场辨论的最后结果，结论是：骑兵军刀应该以刺为主，并且获得了辨论双方的一致认可。这个结果似乎出乎意料，一般来说，要想被双方都满意，应该最大程度的兼顾劈、刺两种功能才对。但实际上，这两种功能互相矛盾，很难统一。1908式军刀的设计却完全跳出了这个思路。
在骑兵之间的对抗中，本来最有威力的武器并不是军刀，而是长矛。但是到了近代，长矛携带过于不便，早已退出了战场。但手持1908式军刀的感觉却好象握了一杆长矛一样，它的刀身既长且窄，刀柄向下弯，护手的形状也和中世纪欧洲长矛的护手有些相似。这使骑兵似乎找回了中世纪骑士的感觉。赢得了普遍的欢迎。
但是随后的时代发展却深具戏剧性，英国军刀在费了近百年的周折，终于找到了他们理想的骑兵军刀，却忽然发现由于新式火器的发展，军刀已经没有实战意义了。1908式军刀就这样带着深深的遗憾成为了历史，成为英国军刀的收官之作。
后来的1912式军刀是1908式的变种，主要是护手上增加了雕花。其他各国也多有仿制，如美国的1913式军刀等。
全长113厘米，杯形护手，木柄内侧有裂纹，铁鞘外包牛皮，尾端皮脱落。刀身与护手、刀鞘有编号及铭记

9808zhang

原帖由 foxbat 于 2007-10-11 14:34 发表
其实打架一般不用刺的原因是：极难控制机会少，真正打过的就知道，刺的机会比劈砍简直少之又少。一般没刺到别人自己就被砍伤了，除非是剑道高手。当然匕首威力在械斗中也的确惊人，那多半是因为对方根本没有格斗的 ...

还有最后一点，打战也好打架也罢，目的不是为了杀人而是为了使敌散失能力。一个重伤员远比一具尸体麻烦得多。是个干架的高手:):)

9808zhang

原帖由 wq 于 2007-9-30 15:31 发表
我看不用刺，抽也要把对手抽死了

恩，40公里的相对速度，不死也要断几根肋骨，除非铠甲有很好的减震性

9808zhang

原帖由 抱濮山房 于 2007-9-27 16:50 发表
军刀兄,你想一想,一个人的身子被军刀刺了个透心凉的情况下,他的肌肉还能紧绷吗?你设计的实验也不行,坐在长凳上虽和骑在马上区别不大,但是你的着力点在哪儿?你抓住他的胳膊去扳自然不容易,但是在军刀刺入的情况下, ...

赞成军刀兄的观点。一个人的身子被军刀刺了个透心凉的情况下全身的肌肉会瞬间收缩，因为那时人还没有死亡，这和人在受到惊吓的一瞬间身体僵硬是一个道理。用刀杀过猪的都知道当刀刺入猪的体内时虽然不会象传说中那样说它的肌肉会把刀夹住使刀难以拔出但是拿刀人的手上会明显感觉到肌肉的收缩使刀产生的抖动，所以那时一定要握紧刀柄否则刀是很难拿稳的。

maodie

扭转对手的躯体还要考虑扭矩的问题，把一个人的身体用一根杠杆扭动可不是一件容易的事情，更何况这个杠杆的节点在你的手腕上，断腕器是怎么断腕的呢？靠的不就是扭矩吗？当然具体的数值我就算不太清了－－开车的和中学教物理的兄弟们都能给出精确的答案吧。

cool9574

我并不是想说"刺"和"砍"哪一个更好,我只是说在飞驰的马背上去刺击对手是一件风险很大的事情,而且非常的容易伤到自己.至于步战,则是另一回事,完全和民族习惯有关,例如中国和日本喜欢用刀劈砍而西欧则喜欢用剑刺.
同时我非常强调的是在英国和美国采用刺剑来装备部队的时候,这类装备在骑兵中也不是主战武器了,在弹仓步枪\重机枪\后装式火炮以及各种野战工事面前,是不可能进行骑兵乘马冲击的,除了在地域十分辽阔的地区(比如俄国).这时候骑兵的军刀只不过是一种标志骑兵身份的传统而已,实用价值很小

洗心

美国骑兵倒是以击刺为主的。

http://www.pattonhq.com/saber.html

洗心

理论上讲,刺击造成的贯穿伤害要胜过劈砍伤害--------------------葡萄的刺死砍伤没错.


但从实物上看,德国、法国、俄国（无论正规军，还是顿河哥萨克或高加索）都是劈砍型弯刀占主流。

抱濮山房

原帖由 cool9574 于 2007-11-12 23:39 发表
另外在加一句,简单的认为在骑兵军刀直弯的竞争中直剑获胜是不对的,大家可以看一看俄国的1913式,它的弯度有多大

说的是英国,刺击派在论战中获胜,没说其它国家.
其他的问题,前面似乎都说过了.不再重复

cool9574

另外在加一句,简单的认为在骑兵军刀直弯的竞争中直剑获胜是不对的,大家可以看一看俄国的1913式,它的弯度有多大

cool9574

我想问一句,到了1908年,骑兵乘马冲击的机会有多少?基本上是乘马步兵.我一直不敢想象一个人骑在一匹飞快奔驰的马上用一支剑去刺对方,我觉的即使刺中了,剑不脱手也会对手腕造成严重损伤.在历史上,以骑兵著称的民族其马上格斗武器都是弯刀(SABER).
另外,西洋近代的"剑"(我指的是军用的)大部分都是单刃的,被称为"SWORD",只是在头部才开成双刃,在中国,这样的都是被称为刀的

三也

好老的刀.
不管大家怎么解释,我还是接受不了,骑兵会用这样细的刀.

菩提散人

刺死砍伤

foxbat

但是剑更有气质

军刀

个人以为，刀之所以取代剑在军队中的地位，主要有以下几点：
1、从杀伤力讲，相同重量和长度的刀可以比剑更厚实，在劈砍和武器强度上刀肯定是优于剑的；刀在劈砍性能优于剑的同时，在刺击性能上并不弱于剑，刀尖可以打造的和剑尖一样尖锐。

2、从生产制造上讲，双刃的剑肯定比单刃的刀制作复杂。如果要使剑具备与刀相似的劈砍性能，所耗费的材料一定要多于刀。

3、从使用上讲，剑虽然是双刃，但获得的并非双倍攻击效果，用来攻击敌人的永远只能是一面刃。如果使用不当，很容易被双刃伤到自己。而刀的使用更加简便，砍、刺随意。

4、从保养上讲，双刃的剑肯定比单刃的刀保养麻烦。最起码磨刀的时候刀可以比剑少磨一道刃。

我并非否认剑的杀伤力小，而是觉得刀比剑无论从杀伤、生产、保养上都更有优势。

XJDDT

从历史的发展趋势来看，随着使用材料机械性能的不断改善，刀是逐渐地在迫使剑退出军事领域的。这倒不是由于剑杀伤力小，而是因为刀的使用更简便易学的缘故。毕竟挥舞一把刀比刺剑更符合人的本能。

军刀

讨论刺与砍是没有结论的。不如大家讨论一下刀与剑，我是力挺刀的。

XJDDT

9494,好好一个介绍军刀的贴，搞成刺砍之争了。不过从物理学的角度考虑，刺是效率更高，威力更大的方式。

foxbat

其实打架一般不用刺的原因是：极难控制机会少，真正打过的就知道，刺的机会比劈砍简直少之又少。一般没刺到别人自己就被砍伤了，除非是剑道高手。当然匕首威力在械斗中也的确惊人，那多半是因为对方根本没有格斗的意志与欲望。说白了不是持强凌弱，就是偷袭。
至于65楼说的也有一定道理，但是忽略了一个前提就是菜刀之类毕竟不是专门设计用来坎人的，如果换做是廓尔克大片刀结果又会如何？呵呵。至于刺死得多于砍死的更加证明了刺类武器相当难控制。就本人械斗无数的经验看，从来就没几个打架时是本着杀人目的去的，死人多半属于意外结果。如果真是为了杀人，菜刀决不比匕首差，我坚信人的颈动脉是抗不住一击的，虽然只是菜刀。当然砍脖子也并不比刺胸口难。我想徐宏刚的英勇事迹也可以说明很多问题。
当然至于大起子之流，主要是想让楼住去验证一下他自己的理论是否可行。
还有最后一点，打战也好打架也罢，目的不是为了杀人而是为了使敌散失能力。一个重伤员远比一具尸体麻烦得多。

军刀

呵呵，是啊，不知不觉又到刺与砍的争论中了。这是一个似乎永无正确答案的争论，其实无论是刺还是砍，都有其各自的优缺点。在不同的战斗场合使用不同的武器系统，没有任何一种武器是万能的，这是经过历史无数实践检验的真理。所以，我为自己把话题引到刺与砍的争论上向大家道歉！

反过来看看我自己的回帖，似乎也的确是太较真了，不应该，实在不应该啊！