榮耀與祖先同在

SerialThriller

刚刚百度了一下[犬儒主义]，其中有一段挺有意思的：
  犬儒一词的演变证明，从愤世嫉俗到玩世不恭，其间只有一步之差。一般来说，愤世嫉俗总是理想主义的，而且是十分激烈的理想主义。玩世不恭则是彻底的非理想主义，彻底的无理想主义。偏偏是那些看上去最激烈的理想主义反倒很容易转变为彻底的无理想主义，其间原因何在？因为，许多愤世嫉俗的理想主义者在看待世界时缺少程度意识或曰分寸感，对他人缺少设身处地的同情的理解，不承认各种价值之间的紧张与冲突，这样，他们很容易把世界看成一片漆黑，由此便使自己陷入悲观失望，再进而怀疑和否认美好价值的存在，最终则是放弃理想放弃追求。“世界既是一场大荒谬、大玩笑，我亦唯有以荒谬和玩笑对待之。”一个理想主义者总是在现实中屡屡碰壁之后才变成犬儒的，但正如哈里斯所言：“犬儒不只是在过去饱尝辛酸，犬儒是对未来过早地失去希望。”
http://zhidao.baidu.com/question/2542557.html?si=1&wtp=wk

出风头

田螺姑娘、河蚌妹妹、鲍鱼小姐、狐狸精B～～～
育空河 发表于 2010-12-11 21:50

教主满赛！犬儒满赛！

刚刚百度了一下[犬儒主义]，其中有一段挺有意思的：   犬儒一词的演变证明，从愤世嫉俗到玩世不恭，其间只有一步之差。一般来说，愤世嫉俗总是理想主义的，而且是十分激烈的理想主义。玩世不恭则是彻底的非理想主义，彻底的无理想主义。偏偏是那些看上去最激烈的理想主义反倒很容易转变为彻底的无理想主义，其间原因何在？因为，许多愤世嫉俗的理想主义者在看待世界时缺少程度意识或曰分寸感，对他人缺少设身处地的同情的理解，不承认各种价值之间的紧张与冲突，这样，他们很容易把世界看成一片漆黑，由此便使自己陷入悲观失望，再进而怀疑和否认美好价值的存在，最终则是放弃理想放弃追求。“世界既是一场大荒谬、大玩笑，我亦唯有以荒谬和玩笑对待之。”一个理想主义者总是在现实中屡屡碰壁之后才变成犬儒的，但正如哈里斯所言：“犬儒不只是在过去饱尝辛酸，犬儒是对未来过早地失去希望。” http://zhidao.baidu.com/question/2542557.html?si=1&wtp=wk

SerialThriller 发表于 2010-12-12 21:12

血饮狂刀

尊敬的饮血狂刀先生：
您好，多日不见，甚是想念。

无论衡量标准多么严格，某些经验可能不应称为科学，但经验科学一定是科学，这不是顾名思义。
经验科学多指以实践为基础、以实验为手段、以实用为目的的科学。 ...
出风头 发表于 2010-12-12 21:02

哈哈，风头兄！ 这个风格很好，很好~
本不应做字眼之争，不过大家都是好朋友，也就不在乎那些神马浮云了。
近世科学的定义，看似很简单，就是理论的自洽+实践的检验，具体来说其基础就是逻辑+观察。当然，逻辑和观察都有很大问题，不细讨论了。由此也产生出一些其他定义，比如波普尔的证伪主义。
但是经验，正如风头兄所说，也许其中会有简单的归纳法，但是仅仅是归纳法并不能建立起严谨的理论，更不用提理论的自洽。至于形式逻辑三定律，三段论，因果律等等，则是完全不可能出现在”经验科学“中的。另外，比如用证伪主义，因为经验科学并没有提出一个必然性的理论，所以，无法证伪... 仅仅从这一点来说，就可以肯定它的非科学性。

最后，非常推崇哲学，万学之王，很有点意思，嘿嘿。

日出东方

太阳每天从东边升起西边落下
剥削别人的继续剥削别人
被剥削的继续努力的被剥削

fbfz

小样 居然来了特区！

ssy5314

有个说法
内圣外王
我们缺失的太多了

出风头

尊敬的饮血狂刀先生：
您好，多时不见，甚是想念。

经验科学通过实验和实践等手段归纳出的理论也是相当严谨的，只不过普适性不足。

如果“科学”必须满足自洽性和可证伪性的两个条件的话，经验科学已经达到标准了。

比如烧瓷技术，“用高岭土经过淘泥、摞泥、拉坯、印坯、修坯、捺水等加工LC在1200度高温下烘烤若干时间，一定能得到白瓷”，但经验告诉人们也会出次品。这样一来，这个技术从理论到实践结果整个過程是自洽的，因为实践证明如法炮制一定能得到白瓷；次品的出现就同时使这一技术理论具有了可证伪性。

根据证伪主义的原则，逻辑学并不算是科学，不能成为界定科学与非科学的标准。于是，认为“不符合形式逻辑和数理逻辑的经验科学不是科学“的说法也站不住脚。

言毕
                                          此致
崇高的敬礼
                                          2010 12 13 上半晌

血饮狂刀

用高岭土经过淘泥、摞泥、拉坯、印坯、修坯、捺水等加工LC在1200度高温下烘烤若干时间，一定能得到白瓷
---
这个是现象啦，哈哈，而不是解释现象的理论啦。
逻辑学，数学，本来就不是科学，嘿嘿，他们都属于唯理论。（当然也有人论证数学属于经验论的）这并不妨碍逻辑学成为科学的基础。
同样，实践也不是科学，但实践却是科学的另一个基础。 {:4_114:}

小磨麻油

从此帖得出个经验，千万别跟学哲学的人辩论，你会死得很难看。

血饮狂刀

从此帖得出个经验，千万别跟学哲学的人辩论，你会死得很难看。
小磨麻油 发表于 2010-12-13 16:24

{:4_97:}

出风头

尊敬的饮血狂刀先生：
您好，须臾不见，甚是想念。

不晓得你说的“现象”是现象学的“现象”还是辩证法的“现象”。假如是辩证法的“现象”，那么这种有关烧瓷技术的理论叙述当然不能触及本质；假如是现象学的“现象”，显然又达不到先验向本身还原的程度。

经验科学的理论描述就是这样一个德性，只管平铺直叙，只管描述過程，从不解释成因。经验科学对于后来者而言只要求照做，不解释为什么要照做，即使勉强解释，也多为恫吓性的，例如：不这样做就会出差错，只要照做就一定能得到预期的结果，实际上也的确是这样。

经验科学的这一特征受制于其“知其然不知其所以然”的“不成熟”本质。在唯理论看来经验固然不可靠，但唯理论也不否认经验有可靠成份。经验科学是理论科学的童年，尽管相对于理论科学很稚嫩，但不能否定这种科学及其理论从古至今在发明创造领域的实用价值。不承认经验科学是科学，难道就因为实践不可证伪？霸道。

就像不能否认萝莉是女性一样，也不能否认经验科学是科学（你再否认我就跟你拼了）。

经验科学只相信“凡事都有例外”，不相信完美的存在，这一点跟理论科学相同。

逻辑学，数学，并非“本来就不是科学”，而是波普尔不承认它们是科学。很难想象科学的基础会是非科学，非科学成为科学的基础其理由和中间环节何在？

科学既不是一支箭，也不是一张弓，而是箭上弦弓满月射出利箭命中目标的整个過程。说实践不是理论，我承认；说实践不是科学，我还承认；但要说实践不具有科学性，我纳闷（好在你没说）。

我是英文盲哈，不晓得在波普尔证伪理论的翻译上“科学”这个字眼是不是存在差错。要是翻译没问题，那就只好重新审视“科学”的定义了。

奶奶个熊，那啥啥楼主一篇散文竟然惹得俩疯子狂喷哲学，没天理。

不喷了，犬儒教主邀喝花酒去呀，他请客。

言毕
                                          此致
崇高的敬礼
                                          2010 12 13 傍晚

血饮狂刀

风头兄学习的能力超强！！赞一个，哈哈~~我们不说啦哈哈哈{:4_114:}

现象学很深奥，但我个人不认为本质是可以为人的理性所了解的（嘿嘿，神或许可以），甚至认为绝对的本质是不存在的（即本体论的谬误）。提起现象学，我了解不多，只记得有一个哈耶克的老乡是代表人物之一，维特根斯坦，他写过一本书，不是现象学方面的，叫做逻辑哲学论，今天来看已经不算怎样怎样了，但是其语言风格，太霸道了，如佛陀的梦呓。
辩证法，更是令人高山仰止。可以说中国并没有太多人懂得辩证法是个什么东东，甚至可以说，直到今天为，全世界没有一个人能够把它确然无误的搞清楚，估计在我有生之年也不会看到这样的事情发生。
===
贴两句逻辑哲学论的内容扩展阅读：
6.5 若解答不可说，其问题也就不可说。 谜是不存在的。当一个问题可以提出，它就可能得到解答。
6.51      怀疑论不是不可反驳的，而是因为它试图在不能提出问题的地方产生怀疑，所以显然是无意义的。 6.521     人生问题的解答在于这个问题的消除。
6.522     确实有不可说的东西。它们显示自己，它们是神秘的东西。
7         对于不可说的东西我们必须保持沉默。

子夫