我对烧刃的理解

damasteelfan

原帖由 h2owong 于 2006-6-20 21:54 发表
欧美的刀剑匠, 一般也是认为焊接花纹钢是为了美观才会这样作, 就性能而言, 砍死他们也不会相信花纹钢, 无论是焊接花纹钢或是摺叠花纹钢会比单一钢材的刀剑好

四方诘应该是铁芯最软, 栋铁和皮铁都是中等硬度... ...

说点跑题话。
楼上说的有部分道理，不过有个前提，应该说大多数大马士革钢锻造者是为了美观。原因就是现代高合金钢材折叠锻打难度太高，比古代高的太多、太多了。 高合金钢材折叠锻打层间焊接强度这一关大多数欧美匠人根本无法稳定达到，也许，我该说绝大多数更恰当， 这也包括日本刀匠，我认为他们锻打大马钢的水准要低些，毕竟夹钢、包钢比通体大马钢容易制作。实际上冷兵器时代末期大马钢走下坡路这是主因之一。

另外楼上对大马钢制造的折叠、焊接二词理解有偏差，一次折叠加热锻打就是一次焊接过程（melding)，否则如何生产大马钢？楼主可能把焊接等同熔丝焊接了。古代没有发现熔丝焊接技术前，钢（铁）材焊接主要采用锻打。

给楼上一个现代大马钢例子： RWL34＋PMC27不锈钢型粉末大马钢。
由于有韧性材料贴近支撑，这种RWL34+PMC27大马钢的韧性、弹性超过RWL34，因而作长兵刃的综合性能比两种单体粉末钢都要好。
而作小型刀具，有58-59HRC硬度的PMC27作韧性支撑，RWL34部分可以处理到64HRC。也即比RWL34单体钢的正常处理硬度高2-3度。

看见过论坛有人翻译的美国某人所谓O1可以砍断任何一种大马钢的文章，也许当时他是正确的－存疑。 现在比O1性能好的大马钢毕竟还是有几种， 美国的CPM3V＋154CM，瑞典的RWL34＋PMC27，哪一个都比O1强太多（至少理论上韧性、弹性、耐磨性、硬度都相差不是一星半点，当然要有焊接强度保证的前提）。现在要和单体钢比，传统方法的单体钢已经不是上述几种大马钢对手了，得拿粉末钢中的佼佼者来比试。而大马钢复合材料的特点使其决不落下风，至少用于长兵刃时如此，因为长兵刃对韧性、弹性、强度的要求更重要，而现代单体钢还没有硬度、韧性、弹性面面俱到的。

007sunny

唉！大馬士革齣現就是為暸“模仿”。

fsbfhhh

好贴要顶！

西门猪

楼上.刷墙也要刷的有点技术好不好.
小心被封ID..

fsbfhhh

我之前回复了九帖，确实有灌水的帖，但你看过每一贴的内容都是简单的单一的内容吗？至少我不这样认为。还有今天也在其他版块也回了贴，也有灌水的帖，所以首先BS自己一下，但也不是全部的灌水贴，要灌也不等注册一年多了才大量的灌啊？还有就是谢谢你的提醒！

h2owong

一般刀匠, 或正确点说, 专造长刀剑的剑匠 Swordsmith 都是以碳钢或低合金碳 作花纹钢的, 所以焊接强度一般都没问题

至于我用的折叠、焊接花纹钢两个称呼, 是直接翻译 Pattern-Welding 和 Folding 这两个词, 前者专指以两种或以上的钢摺叠焊接, 以两个不同的钢的色差产生花纹效果, 也是一般我们所指的大马花纹钢, 例如 O1+L6, L6+1095, 1095+1050.  Folding 是指日本以单一钢材摺叠成几千层后, 以焊接纹产生花纹效果的技术, 通常专指日本刀上的地基花纹.  这两者都是花纹钢, 但意义上有所不同, 一般都各有所指.

我一般都在观察长刀剑那方面的发展, 发觉欧美剑匠在花纲的使用一般会比造短刀具的落后, 可能是因为短刀具所使用的高合金钢材折叠和现代花纹钢技术, 材料, 设备和加工都需要"扩大化", 才能适应长刀剑的要求, 还需要时间适应.

p.s. 呵呵, 剑匠和刀匠, 一谈起技术问题, 一般都会吵起来的

damasteelfan

h2owong刀友，

你所说长短兵器差别确实存在，现代高级钢材往往锻打难度大，焊接强度是一个方面，另外抗变形强度高也是一个方面。这样肯定对手工锻打适合长兵器的花纹钢增加不少困难。
折叠锻打焊接，加热一遍，必需一次锻打遍，许多现代好钢适锻温度区却往往很小，长兵刃锻打难度加大的同时废品率也提高了，也许该说是几何级数的提高。玩短刀花纹钢锻打的避开长兵刃，这是否是主要原因之一？

我的一把花纹钢长剑是瑞典粉末钢的，属于两种钢材粉末分层固结，热轧成板材后花纹单独锻打而不再折叠，目的就是避免折叠锻打焊接（两种钢材均属于高合金不锈钢）。因此基本可以长短兵刃通吃。（用热处理找平，长兵刃一般55-57HRC，短兵刃59-62HRC），理论上说，这种工艺可以使用任何两种钢材制造粉末大马钢。
这种钢上如果不锻打花纹，只有随机纹路（主要是粉末下降不均匀造成的），在其上锻打特殊花纹则可以算作“为花纹而花纹”，和烧刃纹部分工艺目的相同了。