[9楼更新ZDP-189和VG10打磨]：钢材保持性大PK:440C/AUS8/VG10/S30V/CPM-M4/ZDP-189

886062 · 发表于 2012-10-11 22:10

楼主，c10经过测试后锁定怎样？有无出现点头或是摇头？

T-9000 · 发表于 2012-10-12 01:10

本帖最后由 T-9000 于 2012-10-12 01:16 编辑

好吧，就知道你会这样说，所以我准备了刀锋微距照，前两张都是蝴蝶810的刀锋，一张是靠经刀尖处（这个刃区在测试里没有经过使用，所以可以代表测试前810的刃区状态），另两张分别是810和C36所测试过的刃区的状态
...
zola_4 发表于 2012-10-11 14:18

你810不是还没磨过么？原厂刃还在？没记错你说的是磨过以后与C36相比也没优势吧，怎么又不磨了呢？

我说810的保持性对S30V的C36没有多大优势（810的切割性更差即便得到相同的研磨，在锋角相同，锋缘结构强度一致的前提下，切割阻力会更大，这个阻力在锋缘上的分力也会更大）

先抛到刃和你C36差不多在测试吧，一个水平线上测才有意义啊

T-9000 · 发表于 2012-10-12 01:10

本帖最后由 T-9000 于 2012-10-12 01:12 编辑

楼主，c10经过测试后锁定怎样？有无出现点头或是摇头？
886062 发表于 2012-10-11 22:10

蜘蛛的背锁用久了都会没当初那么紧，但不至于点头，更不会有解锁风险,一般的敲击包括用力去关他，都是不会解锁的（可以找个桌角的位置试着用全身力气压刀刃，我手头的都解不了锁）

zola_4 · 发表于 2012-10-12 01:18

你这不是810还没磨过么？原厂刃还在？没记错你说的是磨过以后与C36相比也没优势吧，怎么又不磨了呢？
T-9000 发表于 2012-10-12 01:10

这就是我磨的，只是没抛光。没记错的话，你说的是研磨啥的只能最多增加百分之十优势么？怎么又忘记了呢？

T-9000 · 发表于 2012-10-12 01:19

这就是我磨的，只是没抛光。没记错的话，你说的是研磨啥的只能最多增加百分之十优势么？
zola_4 发表于 2012-10-12 01:18

你说的是和C36磨成一样，不一样又不能说明问题，你做事情要符合自己之前说的话啊

zola_4 · 发表于 2012-10-12 01:21

你说的是和C36磨成一样，不一样又不能说明问题，你做事情要符合自己之前说的话啊
T-9000 发表于 2012-10-12 01:19

你不是说钢材性能才是最重要的么？钢材差距在那儿摆着呢，你怕啥，怎么现在想改口了？

xxxxx213641 · 发表于 2012-10-12 01:54

本帖最后由 xxxxx213641 于 2012-10-12 01:56 编辑

辛苦辛苦了，功能及性能测试厉害，且图文并茂加视频，让刀友受益不浅，感谢你，学习了!但在这提出一些看法，得罪之处谨请包函!
1，440c，AUS8，154CM，S30V，CPM一M4，ZDP189，VG10从年份研发到生产都不同，国家也不 ...
Soway 发表于 2012-10-8 00:55

兄弟的这个回帖想说明啥问题？没看懂。“化学组成，研发生产，国家不同。”当然不同，相同的话还要测试吗？

T-9000 · 发表于 2012-10-12 01:56

本帖最后由 T-9000 于 2012-10-12 01:59 编辑

你不是说钢材性能才是最重要的么？钢材差距在那儿摆着呢，你怕啥，怎么现在想改口了？
zola_4 发表于 2012-10-12 01:21

你这就耍无赖了，拿一把精度研磨的刀比原厂刃，除了证明自己研磨技术好,有什么意义？刀友有几个能做到这样？刀是买来就用的，要么原厂刃比原厂刃，要么就是研磨比研磨，你说的是CPM-M4这个钢材对比S30V没优势，而且还强调厂商所出示的韧性，硬度以及耐磨性都不能拿来作为保持性的标准，我还是再问你一遍，你的标准在哪里？照你这么比，S90V对S30V也没优势了，M390对S30V也没优势了,ZDP-189对S30V也没优势了,反正你这把C36就是保持性第一了，你自己爽了，刀友能学到什么？这不是歪理么.现在我认同你研磨技术好，但我不会认同CPM-S30V保持性强过CPM-M4，我的依据是第一厂商数据，第二自己综合测试结果，包括之前的技术贴老外测试出来也是这个结果，然后我还得承认，就算以后有再好的钢材出来，也不如你的S30V，满意了？

xxxxx213641 · 发表于 2012-10-12 02:00

有些人要证明研磨技术，楼主要验证钢材的保持性，本就是两码事。
楼主你不要和人扯这话题了。
你的认真，执着，相对科学贴近实用的测试千千万万的兄弟都看见了，无需再证明啥！！！

xxxxx213641 · 发表于 2012-10-12 02:04

我要是户外用，用AUS8就好，好磨，韧性还行。 148# gogogo

zola_4 · 发表于 2012-10-12 02:32

本帖最后由 zola_4 于 2012-10-12 02:35 编辑

你这就耍无赖了，拿一把精度研磨的刀比原厂刃，除了证明自己研磨技术好,有什么意义？刀友有几个能做到这样？刀是买来就用的，要么原厂刃比原厂刃，要么就是研磨比研磨，你说的是CPM-M4这个钢材对比S30V没优势，而且 ...
T-9000 发表于 2012-10-12 01:56

到底是谁耍无赖，不要恶人先告状，我至始至终没说过S30V的保持性比CPMM4好，我只说良好研磨的S30V的且切割性良好的的C36,CPMM4的810对其没有啥特别的优势（你是不是国文没学好，不理解这句话是什么意思，你从哪里读出CPMM4不如S30V这层意思？），你不相信我就证明给你看，你前面信誓旦旦地说的一大堆钢材数据啊，严谨的结论啊，现在全都不算数了，反到说我算无赖，你还要不要脸！

zola_4 · 发表于 2012-10-12 02:41

本帖最后由 zola_4 于 2012-10-12 02:48 编辑

有些人要证明研磨技术，楼主要验证钢材的保持性，本就是两码事。
楼主你不要和人扯这话题了。
你的认真，执着，相对科学贴近实用的测试千千万万的兄弟都看见了，无需再证明啥！！！
xxxxx213641 发表于 2012-10-12 02:00

我不是想证明研磨技术，我研磨技术不算啥，我也是向别人学的，因此研磨技术比我好的人大有人在，我至始至终只想说的就是对于S30V和CPMM4这两种钢材的单纯的钢材性能决定不了也代表不了成品刀具的保持性这个道理

xia36 · 发表于 2012-10-12 09:53

同为刀友，共同讨论，请两位息息怒。其实两位观点并没有根本对立，也都对，只是说的是两个层次。

不过，现在打算针对不同厂家不同热处理的不同材料，来讨论刃角打磨对综合保持性能的影响，并要测试得出最明显直观的单一结论，这种交叉测试，感觉太难了吧。

                  C    Cr Mn Mo    Si       S       W    V
   S30V： 1.45 14             2                                     4
CPM M4： 1.3    4    0.3    5.25 0.55 0.06 5.5    4

看二者配方就能看到设计意图，各有设计目标和优势，基于高强度和耐磨的基础，一个追求冲击韧性，一个追求耐腐蚀，这里边虽然不同价的元素差别较多，就耐磨性因素来说，本身是很接近的，碳和钒的含量配比基本一样，就算S30V的高含量碳化铬对强度和耐磨性也有很大作用，但也不见得比M4的高含量碳化钼（别忘了在V之前都是钼钢的）加碳化钨的对强度和耐磨提升要更好。

所以，用手工切割木头之类的低硬度低强度的材料进行测试耐磨性，本身就无法分辨清楚这二者刃缘保持性和切割力的损失情况，而单靠磨刀的物理改变，甚至无法完全纠正偏差以及操作上的误差呢，就更不指望能看到这两种钢材有明显的差别了。

我倒是觉得蝴蝶M4颇为奇特的地方，是打磨的难易程度，之前不仅是zola兄，还有无限连他们也说过蝴蝶的M4太好磨。。。。。不如讨论下这个啊。

T-9000 · 发表于 2012-10-12 13:15

同为刀友，共同讨论，请两位息息怒。其实两位观点并没有根本对立，也都对，只是说的是两个层次。

不过，现在打算针对不同厂家不同热处理的不同材料，来讨论刃角打磨对综合保持性能的影响，并要测试得出最明显直观 ...
xia36 发表于 2012-10-12 09:53

关于蝴蝶的M4，最简单的解释就是蝴蝶对M4热处理技术把握不过关，导致成品硬度层次不齐，改天有空我这几把刀都拿给朋友做个硬度点测，看看实际硬度到底是多少。

T-9000 · 发表于 2012-10-12 13:33

我要是户外用，用AUS8就好，好磨，韧性还行。 148# gogogo
xxxxx213641 发表于 2012-10-12 02:04

其实作为户外直刀，这个选择也是不错的,冷钢大量的刀都用AUS8，第一是成本便宜成品价格也不贵，第二是容易打磨，再者防锈韧性都凑合，唯一不足的就是保持性实在比较差，你看RAT的1095照样干起活生龙活虎的。

张武 · 发表于 2012-10-12 14:02

等我晚上磨好ZDP-189再说吧，M4我其实不太会考虑，虽然保持性好，但1是太容易锈，涂层总是不可靠，2么，太TM难磨了，至少我手头这把810是最难磨的.
T-9000 发表于 2012-10-10 18:05

我的编号806的首版810是我几十把进口刀中最容易打磨的跟地摊刀有的一比

zola_4 · 发表于 2012-10-12 14:27

本帖最后由 zola_4 于 2012-10-12 14:35 编辑

同为刀友，共同讨论，请两位息息怒。其实两位观点并没有根本对立，也都对，只是说的是两个层次。

不过，现在打算针对不同厂家不同热处理的不同材料，来讨论刃角打磨对综合保持性能的影响，并要测试得出最明显直观 ...
xia36 发表于 2012-10-12 09:53

不需要得出单一结论，我只说成品刀具的保持性跟钢材的性能不是等同的一回事，因为还有其他很多的因素要考虑，而LZ认为钢材性能是成品刀具保持性的决定因素，就这麽简单，你仔细看，何来两个层次，再者，我视屏里的小测试可不是只跟耐磨性相关，因为已经不是静力切割软质物体

xia36 · 发表于 2012-10-12 15:37

本帖最后由 xia36 于 2012-10-12 15:42 编辑

不需要得出单一结论，我只说成品刀具的保持性跟钢材的性能不是等同的一回事，因为还有其他很多的因素要考虑，而LZ认为钢材性能是成品刀具保持性的决定因素，就这麽简单，你仔细看，何来两个层次，再者，我视屏里的 ...
zola_4 发表于 2012-10-12 14:27

用VG10的C10对战S30V的C36试试，能说明“钢材性能是保持性的决定性因素”吗。

用蜘蛛M4的mule或者C101对战蝴蝶M4的810，能说明“钢材性能不是保持性的决定性因素”吗。

810对战c36，钢种跨距大，变量也多了点。

sssswordx · 发表于 2012-10-12 17:40

不同鋼種不同用途，切軟的東西用較硬的切硬的用軟的。

zola_4 · 发表于 2012-10-12 20:03

本帖最后由 zola_4 于 2012-10-12 20:18 编辑

用VG10的C10对战S30V的C36试试，能说明“钢材性能是保持性的决定性因素”吗。

用蜘蛛M4的mule或者C101对战蝴蝶M4的810，能说明“钢材性能不是保持性的决定性因素”吗。

810对战c36，钢种跨距大，变量也多了 ...
xia36 发表于 2012-10-12 15:37

我说的就是除了钢材性能以外的变量不是不可以忽略这回事，反过来也可以说是不是除了钢材性能以外的变量要考虑，钢材性能是否能忽略这回事，答案是，都不能忽略，我希望你能理解我说的话，关于热处理问题，蝴蝶声明给我的新刀出厂前已经做过相关检测，确保是质量合格的刀片
另外，你想说的是用同样材料，同样种几何形状的刀刃，不同的刃缘状态的刀锋切割同种材料，来证明钢材性能不是成品刀具刀锋锋利保持性的决定因素么？我没能看懂其中的关联，或者是我理解有误

[量产刀] [9楼更新ZDP-189和VG10打磨]：钢材保持性大PK:440C/AUS8/VG10/S30V/CPM-M4/ZDP-189